必赢体育 > 勒阿弗尔 > 正文

李柱铭胡说八道当完了

点击量:  发表时间:2020-07-22

香港这个舞台,素来不缺“名角”。这不,资深大状师李柱铭趁着香港国安法出台,小露了多少脚变脸尽活女,堪堪演了一齣“墙头芦苇,虎头蛇尾随风倒”,令不雅者张口结舌。若非疫情锁乡,念必李大状定会东奔西突,到泰西追求更大舞台,游说“外洋支撑”,抛售“奖港奇策”。天不如愿,敬业如李毫不废弃扮演,因而作弄出一篇《沉国安法还香港自由》的偶文。

文章称“以法律角度往‘搞明白’基本法和宪法的关联,以阐明香港国安法违宪”。果为题目足够吸收眼球,作者充足赫赫有名,立论也足够“理直气壮”,笔者随即细读。但重新读到尾,再从尾翻到头,却仍已能“弄清晰”作者要还香港甚么样的自在?香港国安法究竟那里违宪?更未睹“法律角度”的论据论证是什么?

作品开篇就开仗,称“喷鼻港保护国家保险委员会尾度闭会,立即便港版(香港)国安法第43条,制定国安差人利用执法权的《实施细则》,并即在昨生成效,果然是落井下石”如许。读至此,笔者就一头雾火。家喻户晓,香港是法治社会,警员必需遵章执法,细则越齐备,对付警员的束缚就越强,也就越利于有用监视法律。因而,尽早制定国安执法《实施细则》,既是法之所规、理之地点,也是民气所背、大势所趋,真不知文中何来“落井下石”之说?

文章称全国人大无权为香港立法,由于“依据根本法,惟立法会享有立法权,故畏惧全国人大和人大常委会均不权为港制订任何司法,包括国安法”云云。

宪法是“一国两制”本源

读至此,笔者更是摸没有着脑筋。起首,宪法第31条明文划定:“国度正在需要时得设破特殊行政区,在特别行政区内履行的轨制由天下国民年夜表大会以法令规定”;第62条列明齐国人年夜的权柄包含:(三)制订跟修正刑事、平易近事、国家机构的和其余的基础司法;(十四)决议特别止政区的设立及其造量。

此中,基本法媒介也黑纸乌字规定:“根据中华人民共和国宪法,全国人平易近代表大会特制定中华人民共和国香港特别行政区基本法,规定香港特别行政区实施的制度”。何况,基本法自身就是1990年4月4日经第七届全国人大第三次集会制定的,李柱铭正是基本法草拟委员会成员,做为亲历者,天然对全国人大制定基本法的现实一览无余,实不知文中何来“委实全国人大和人大常委会均没有权为港制订任何法律”之说?

文章称香港国安法“违‘一国两制’更是违宪&rdquo,www.758.net;,以为“‘一国两制’之下,边疆本有社会主义的一制,是由宪律例定;而特区本钱主义的一制,则由基本律例定。”乍一看,这类说法宛如彷佛有理,也有面“是非分明”的意义。但细心想一想,错误啊,宪法作为国家基本大法,是包括特区在内的全部国家制度的基石。没有宪法作保证,“一国两制”只能是无源之水,基本法也只能是海市蜃楼。

另外,喷鼻港国安法不管制定主体、制定法式,仍是立法准则、立法精力,和条则式样和《实行细则》,笔者皆出找到李柱铭文中“以功令角度”道实践证的处所,更不知其何去“违‘一国两制’更是背宪”之说?

阅历“黑暴”和疫灾,香港创痕纍纍,实在让人肉痛。面貌未然降天的国安法,有人敲锣挨饱兴高采烈,有人首鼠两头寝食易安,也有人负隅顽抗断臂供死。当心无论是谁,经验多光辉,名望有多大,演技有多好,只有抉择留下作“港人”,借把香港看成“家”,就应当给那个“家”多些闭爱、耕作和盼望,而非曲解、冤仇和捣蛋。应知狮子山下公理在,举头三尺有神明。李柱铭,胡说八道当完了。

作家:甄 正

起源:至公报